Головне: Критика державного поглинання Fire Point
Марія Берлінська стверджує, що націоналізація компанії загрожує обороноздатності країни, інвестиційному клімату та витоку кадрів, і закликає до відкритого аудиту.
Детально: Чому варто уникати націоналізації
У інтерв’ю для «Української правди» керівниця проекту Victory Drones розкрила актуальність питання про державне поглинання Fire Point. За її словами, навіть якщо на ранньому етапі існували суперечливі практики, сьогодні компанія є ключовим постачальником високотехнологічних засобів, які у великій мірі підривають російську інфраструктуру. Вона наголошує, що державний власник зазвичай не забезпечує ефективне управління, а ризикує втратити цінні кадри та створити небезпечний прецедент для інвесторів.
«На ринку є думка, що на початку заснування компанії Fire Point був певний лобізм, і їм допомагали отримувати контракти. При цьому вироби Fire Point зараз активно знищують російську нафтопереробну галузь і не тільки, Deepstrike і Middlestrike — на мільярди. Fire Point — зараз компанія з найбільшою капіталізацією в Україні, залучено там тисячі людей. Думка про те, що компанію треба націоналізувати, в галузі вважається абсолютно хибною по кільком причинам. Держава поганий власник — це раз. Друге — відбудеться відтік кадрів з компанії. Третє — цей прецедент дасть те, що інвестори більше не будуть ходити в Україну, тому це сигнал і для українських, і для іноземних інвесторів, що ти не можеш бути впевнений. Підсумовуючи, думка в галузі така, що, можливо, були якісь зловживання на старті роботи компанії, але зараз компанія успішна, і зараз компанія знищує об’єкти ворога на мільярди доларів. І націоналізувати її не потрібно. Що потрібно? Потрібно провести прозорий, зрозумілий аудит. Треба розуміння для суспільства, що відбувалося, як йшли ці переговори, і хто бенефіціари і так далі»
Берлінська також роз’яснила, чому технології типу Deepstrike були критичними у період, коли російська ППО не мала ефективних контрзаходів. Вона вказала, що саме ці системи створили «вікно можливостей», яке зараз поступово зменшується через вичерпання ресурсів ворога.
«Діпстрайки на той момент Україні були дуже потрібні, тому що було величезне вікно можливостей для перезавантаження російської протиповітряної оборони в час, коли росіяни не мали контрмір. От як свої часу ми по шахедах не мали контрмір і вони розбивали наші міста, так і з цими діпстрайками в той момент — росіяни не мали контрмір. Це велике вікно можливостей, бо ворог в якийсь час знаходить якісь контрміри, і ти вже можеш випускати в 10 разів більше дипстрайків, але результата не буде. Зараз ми „розвантажили“ російську ППО такою мірою, що в них вже закінчуються ракети для Панцирів»
Висловивши свою позицію щодо націоналізації, експертка назвала таку стратегію «пострілом собі у ногу» і підкреслила, що Fire Point слід розглядати як національне надбання, а не об’єкт для примусового поглинання. Вона порівняла ситуацію з іншими державними проектами, зазначивши, що їхня ефективність часто відстає від приватних ініціатив.
«Загальна думка в галузі, що навіть якщо на початку були зловживання, якщо зараз знищити цю компанію, ми зробимо величезний мінус самим собі. Це постріл собі у ногу. Це не державницька позиція. Ми маємо Fire Point зараз розглядати як національне надбання. Подивіться на Укроборонпром, скільки вливалось державних коштів і скільки всього вливалось, і подивіться, де ті діпстрайки і де та балістика
