Головне: стратегія ізоляції Криму
Українські військові та аналітики стверджують, що успішне звільнення Криму можливе лише через комплексну ізоляцію півострова, а не через прямі штурми чи десантні операції.
Детально: чому штурм не працює
У прямому ефірі «Еспресо» військовий історик Михайло Жирохов розкрив, чому традиційні методи захоплення Криму — лобові штурми або десантні висадки — є надзвичайно ризикованими. За його словами, оборона півострова значно простіша, ніж його наступ, що призводить до великих втрат серед атакуючих сил.
Жирохов навів історичний приклад 1920 року, коли війська генерала Врангеля були змушені залишити Крим і евакуюватися до Галліполі через неможливість утримувати півострів. Під час Другої світової війни аналогічні операції — Керченський десант 1942 року та плацдарм «Мала земля» — також завершилися великими людськими втратами.
За словами експерта, головна мета української стратегії має полягати у:
- Блокуванні постачань питної води, боєприпасів і пального до Криму;
- Зниженні можливостей російських підрозділів підтримувати бойову готовність;
- Посиленні ударних операцій середньої та далекої дальності, що вже змусили російську «владу» оголосити надзвичайний стан.
«Захищати Крим від таких ударів простіше, ніж наступати. Тому, я впевнений, що вся ситуація щодо Криму буде розгортатися тільки навколо його ізоляції», — прокоментував експерт.
Крім того, Жирохов підкреслив, що масовані атаки українських дронів вже суттєво скоротили виробництво бензину в Росії, що додатково ускладнює постачання палива на окупований півострів. У контексті цих подій експерт вважає, що подальше майбутнє Криму залежить від здатності російського керівництва адаптувати свою політичну та економічну стратегію, зокрема, у випадку внесення змін до Конституції.
