Дніпровський суд Києва оголосив вирок голові ЦПК
13 травня 2026 року Дніпровський районний суд Києва визнав Віталія Шабуніна винним у справі про інцидент 2017 року з блогером Всеволодом Філімоненком. Покарання не призначили через закінчення строків давності. Шабуніна зобов’язали сплатити близько 4000 гривень за експертні дослідження. Захист готує апеляцію.
Хід справи та рішення суду
Суддя Олена Козачук кваліфікувала дії Шабуніна за ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України — насильство щодо журналіста, що спричинило тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Інцидент стався дев’ять років тому біля одного зі столичних військкоматів. Шабунін вдарив Філімоненка в обличчя після того, як той образив його колегу Олександру Устинову. Слідство кваліфікувало подію як напад на журналіста.
«Це рішення, очевидно, може мати тільки якісь репутаційні наслідки. Фактично покарання не призначене через те, що у справі збіг строк давності. Свого часу суд пропонував нам ініціювати закриття цієї справи через збіг строку давності, але ми відмовилися, тому що ми дійсно очікували, що ситуація буде вирішена справедливо», — заявила адвокатка Шабуніна Олена Щербан.
Аргументи захисту та контроверсії
Захист Шабуніна вважає сутичку спланованою провокацією. Ключові зауваження:
- Відсутність оригіналу комп’ютерної томографії.
- Перші медичні перевірки не виявили ушкоджень.
- Обстеження з висновком про перелом щелепи провели лише через 12 днів після інциденту.
- Сумнівний статус Філімоненка як журналіста.
Редактор проєкту «Наші гроші» Юрій Ніколов на засіданні критикував визнання Філімоненка журналістом, називаючи це дискредитацією професії.
Хто такий Всеволод Філімоненко
Філімоненко з 2019 року перебуває за межами України та ігнорує судові виклики. У вересні 2025 року РНБО запровадила проти нього санкції на 10 років за роботу на російську пропаганду. Його ресурси та YouTube-канал заблоковані.
Віталій Шабунін очолює Центр протидії корупції, активно просуває антикорупційні реформи та критикує владу. За роки діяльності він неодноразово ставав об’єктом кримінальних справ, які правозахисники часто трактують як тиск.
Захист планує оскаржити рішення у вищій інстанції, наголошуючи на відсутності доказів та політичному підтексті справи.
